分享一下《无效的医疗》关于腰椎这部分

newtonbear

腰痛是全民之痛
    笔者和小猎犬有个共同点——我们的腰部都不适合生存。这种狗是腰痛的受害者，四条短短的腿带动雪茄状的身躯，它的脊椎是扭弯的。笔者也算是生物演化的受害者。我的尾骨乃是600万年以来直立姿势中最受折磨的缺陷部位（所有人类皆是如此）。
    我第一次事故发生在打网球反手拍回球过深时。过了一个夏季，第二次腰痛出现了，那次是我费尽力气帮岳母将洗衣机抬到楼上时。这次腰痛后每况愈下，两年后，我穿着休闲鞋在湿滑的草地上踢足球，脆弱的腰在这时发作：爆炸点在第五节腰椎。一段前途未卜的腰痛病程就此开始。
    但不是只有我个人如此。此时此刻就有数百万人在按摩尾椎骨，数千位德国人躺在某个角落的病床上动弹不得，或一步步小心翼翼地走在地板上，或连穿袜子也没有办法，或饱受腰痛、甚至（更糟的）椎间盘突出的折磨。
    腰痛成了普遍现象，这可说是修行生活的第一课。波鸿大学整形外科部的尤根·柯拉马（Jürgen Kr?mer）指出：“不要多算，每个人一生至少会有一次腰痛的经验。”在汉堡市北区，当腰痛的人在人满为患的整形外科医生诊所里又得苦等3个小时时，他们只能又是拜托又是咒骂。治疗师在我第一次复健检查缺席，因为连他都得了椎间盘突出的毛病。我有一位身高1.95米的也是不折不扣的风险病患，当他为小女儿弯腰调整婴儿背带后不久，尾骨就开始痛了起来。这个跛脚巨人被老婆和岳母带去求诊，医生先用注射的方式减轻他的痛苦。
    这种经历可积累成负担，其广泛程度称得上是全民之痛。根据估计，德国每年为治疗腰痛就花费了200亿欧元，同时损失7500万个工作天数。没有那种病痛会比尾骨痛更让病人在医院待得更久，每年因腰痛而提前退休者就超过53000人次。对医疗体系而言，椎间盘可说是最昂贵的人体部位了。
    按摩师、整骨师、复健师和针灸师等人都在处理椎间盘突出这种出了毛病的脊椎；牵引、绷带、硫磺浴、腰痛药膏和复健工具的厂商们，都在想法设法让疼痛的腰部恢复健康。直接进行手术的整形外科医生则居于这种椎间盘产业的中心。尽管早在几年前有关当局就告诫不要滥行手术，但许多骨科专家仿佛置若罔闻。就如公立健保单位AOK内部资料显示。医疗现在变得越来越具有侵入性了：1998年，10万名被保险人中，有82位动了手术；2003年则达到了127位——这可是超过50%的成长率。
    如果用全德人口来换算，就是每年有104000多人摘除了椎间盘或相关组织。根据《神经外科学会会刊》的估计，10年前腰部手术的数量还只是目前的一半，即49000件。相对于大型开放手术数量的减少，这种小型外科手术却方兴未艾：腰部的伤口通常只有3厘米长。在各式各样的医疗程序中，这两种典型外科手术因为打着“低侵入性”的招牌而极具竞争力。特别是私人医疗院所将之推崇为常规外科医学的温和医疗措施，吸引了患有中度腰痛的人。“几乎适用于任一突出症状的灵活手术”——某家科隆的诊所就利用这个说法扩大了适用症状的范围。慕尼黑教学医院的施耐德汉医生（Schneiderhan）还提出保证：“这种具缓解作用的疗法将永远根除腰痛。”
    一个持续调整、扩大的“五颜六色的椎间盘手术型录”（语出《慕尼黑医学周报》）于是形成了。手术方式包括将软骨的纤维组织加以粉碎或抽除，有时则将内部胶质予以蒸散。一切都在进行而且有所改善，吕北克大学医学院社会医学研究所吕嫚（Dagmar Lühmann）指出：“于是大家都见树不见林了。”
    在一种“增生疗法”中，要将糖水、石炭酸、甘油或一种名为natriummorrhuat的鱼肝油萃取液组合成的混合液注射到尾骨中，并启动所谓的simsalabim，也就是自愈作用。内视椎间盘切除术、气球椎体后凸成形术、硬脊膜脉冲式射频疗法以及其他一堆程序，都明列在明斯特大学脊椎课的课程表上。60位医生把握这个时机学习新的疗法；研究所提供17具尸体做解剖，之间还利用活体进行练习。
    没被证明的疗效
    有腰部毛病的人该信赖哪种疗法呢？吕嫚教授在接受科隆的德国医学文献和信息研究所（DIMDI）的委托后，提交了一份长达238页的研究报告，主题是低侵入性椎间盘手术是否具有说服力。
    吕嫚和三位同事合作整理数百份研究报告和个案分析，巧妙运用从专家、教材和网络上得来的资料，她的结论极具杀伤力。吕嫚指出：“在该医疗产业中实行了各种不同的程序，然而疗效却没有立得住脚的证明。”
    这句话对于数百位腰痛者和笔者而言，等于是说：尽管长期以来人们不断积极尝试各种新疗法，却没有医生敢为我们打包票，说这些程序一定奏效。还有令人诧异的是，德国医疗体系中竟然没有人去做检验和记录，以确认哪些才真正有帮助。脊椎医生利用各种研发产物所营造出来的医疗进步，很明显不过是子虚乌有。整形外科医生、一流的背脊医学专刊《脊椎》（Spine）总编辑韦恩斯坦（James Weinstein）指出：要对尾骨痛做出确诊，从来“很不容易”，治疗也都是“荒唐”而“诡异”的。
    吕北克大学的健康专家柯尔曼（Thomas Kohlmann）指出，在2000张为腰痛而拍摄的X光片中，只有一张才显示了疼痛的根源，“其他1999张其实都是多余的”。美国整形外科医生狄欧则认为，100位患者中就有85位是医生无法说清其背痛原因的。
    可想而知，就大部分背痛者而言，最好的办法或许简直明了：什么都不要做。波鸿大学整形外科专家柯拉马就建议饱受折磨的患者（在与医生谘商后）尽可能保持正常生活方式。只要过两个月，就会有九成患者明显改善，一年后有所改善者可达99%。柯拉马认为：“大家应该提防，不要让患者因多余的手术留下伤疤。”
    事实上，有脊髓贯穿的脊椎是相当敏感的构造。在这个由侧边看呈s状的脊椎中，夹了23个有缓冲作用的椎间盘。椎间盘是由骨胶原组成的软骨组织，能缓和冲击并提供脊椎活动性；它们没有血管提供能量和养分，而是像海绵一样吸收养分。这些椎间盘在人行走坐卧时不断受到压缩，当它们恢复原状时就可同时吸收养分。这主要在夜间进行，所以清晨时身高会比夜间多出一指幅——这就是脊椎的奥妙。
    所有复健的办法都由这种海绵定律推演出来，而大部分人只有在腰或背部出岔子后，才会听得进以下说法：“椎间盘靠活动维生！”慢跑（在有缓冲作用的地面）、骑单车（使用一般把手而不必驼背的）、游泳（不要用蝶式）等等都是大家平时（还没出事前）就可做的运动。它们都能按摩到椎间盘，使后者更耐用。

newtonbear

newtonbear

椎间盘切除术的时代
    到了1934年，美国波士顿的医生米格斯特（William Mixter）和巴尔（Joseph Barr）曾共同在《新英格兰医学期刊》中表示，已有方法让饱受折磨的椎间盘摆脱困境。医学史家将此划时代的知识风潮时期称为“椎间盘朝代”：在过去与现代，这都是以病变椎间盘的手术切除（也就是椎间盘切除术）为表征。
    起初这种手术切口要15厘米长，因当时X光摄影术并不发达，所以开刀医生须在淌血的伤口中奋力搜寻，直到找出受损的椎间盘为止。为了能处理到椎间盘，通常连周边的横突和棘突一起切掉。某一医学教材便曾经指出，没有哪个医学部门会比脊椎外科产生出更多的人为残疾。
    尽管手术方法已大有进展，但手术原则却一如往昔。医生将内视镜伸入脊椎，拨开肌肉组织，直到直到椎骨和棘突清晰可见。在这种日益频繁使用的显微手术中，医生会伸入极小的薄片，透过显微镜（8~10倍的放大率）进行观察，并以手术切除突出部分。如此一来，就可除去脱位的神经纤维所带来的压迫感。
    这种手术在许多状况下是有益的，例如膀胱和收缩肌已失去控制时，而且还要及早进行。椎间盘也可能发生“大规模突出”的状况，使骨盆部位的神经大受压迫。一旦肌肉暂停功能而导致脚抬不起来及其他瘫痪现象的话，医生就必须马上处理。根据柯拉马医生的说法，如果尾骨痛和发高烧同时出现，便算是“红色警戒状态”。就连肿瘤也可能侵袭到脊椎神经。不过一般而言，他还是建议避免不必要的手术。大腿酸麻、反射动作失常、坐骨神经痛与脚趾轻微麻痹等等，柯拉马认为这些症状不一定适宜手术解决。
    这是因为侵入敏感的脊椎系统是动辄得咎的，牢牢附着在脊椎上头的肌肉组织难免会被碰触到，如此一来，不时停摆的背部肌肉因此而变弱。此外，受损的组织会长出伤疤，使周边的神经纤维产生疼痛。组织切除也会进而影响椎间盘的运作方式：椎间盘会失去压力与弹性，无法为周遭的椎骨带来适当缓冲。这会引起恶性循环：手术本身导致进一步退化，从而又需要另一次手术。
    以椎间盘切除术的统计数字来看，情况更不乐观。尽管术后有八成患者感到痛苦已经消失或者大为减少，但日子一久，疼痛又会回到很多人身上。在这些开放手术中，后来证实有四成是失败的；而在显微手术中，后来证实为没有效果、甚至是病情恶化的达到了12%。
    有一种独特症状因这些医疗措施而产生：椎间盘切除术后症候群。即使在不轻易动手术的英国，医疗产业每年都能产生2000个这种新病例。《英国医学期刊》说：“通常患者本来年轻又有活力，现在却长年遭慢性病魔缠身。”
    更糟的状况是横向下半身瘫痪。尽管医生在手术中利用手术刀和手术盘时已尽可能避开骨髓，但病灶发炎和化脓菌侵袭神经的情形还是不断发生。
    所以整形外科医生宁可借由热敷和复健师的双手来治疗自己，摈弃同事的手术刀，这是不足为奇的。在英国的一次脊椎治疗医生的研讨会上，研究人员对在场220位神经外科和整形外科医生进行一项问卷调查，结果会场中没有一位医生愿意因自己的背痛而接受手术治疗。
    另外，椎间盘手术在许多状况下还带动进一步的医疗干预。在接受手术的患者中，有3%~14%表示术后不久背部就重新产生剧烈疼痛，这通常要以钢钉和钢柱在疼痛的脊椎段做固定处理。不过，手术固定（也称脊椎融合）是否能就此根除疼痛，依个案而不同，无法打包票。尽管它能组织椎骨脱位和滑动，且医生们说有7到9成的患者有“良好结果”，但还是有缺点：腰部变得僵直，使临近的椎间盘必须额外载重。所以，基本上融合治疗只能视为不得已时的选择。
    融合治疗的第一次全面研究只显现出欠佳的成绩。有将近350位过去一年来主诉剧烈背痛的患者参与这项研究，其中一般接受融合手术，其余人接受肌肉训练和复健运动等保守的治疗方法。此外，他们都接受重建心理和恢复乐观的心理咨询。受测者在两年后接受调查和访问，结果接受手术者的病情并没有优于未接受手术者，甚至有19个手术病例产生了后遗症，其中11位需要再次进行手术。
    总体来看，接受手术和未接受手术的人都比两年前研究时有所好转。但研究人员认为，这种进展很可能只是反映疾病的自然痊愈过程。
    其中也有一些手术非常离谱。不来梅的一位病患布容斯（Jan Brüns）在66岁时植入钢钉钢柱固定系统。后来病情每况愈下，医生只好拆除，让这位老人带着晃动的尾骨、助行器和塑胶背部支架打道回府。

newtonbear

庸医的处理方式
    以上那些耸人听闻的故事对其他有效疗法的提供者来说，是最好的广告宣传。各种私人院所也积极地在忧心忡忡的健康人士中招徕顾客。北莱茵-威斯特法伦的一家私人诊所就曾为笔者提供“无射线且价格合理的3D脊椎检测”。放射线及核子医学同业公会也试着引起我对核磁共振摄影的兴趣。根据它在报章中的说法，利用这种技术，“椎体上部细小的初期变化都可察觉出来”。
    然而这种诊断术的流行后来竟导致人们对背脊健康诊疗的反感。因为一旦用核磁共振摄影检查，连不会有尾骨痛的人也会缺陷毕露：约三分之二的人有椎间盘突出，三分之一的人甚至有断裂。
    腰和背部这种混乱不明的状况助长了缺陷诊断及多余的手术。曾有放射线人员和整形外科医生在一项典型研究中提供X光片及电脑断层摄影，供脊椎医生们判断。这些医生认为当中有超过三成的病例显示若干病理变化，因此提议进行手术。不过他们被耍了：这些照片其实都来自身体健全的学生。西雅图华盛顿大学的狄欧教授对于这种尾骨诊断术的流行感到惊讶。仅仅因为察觉出“偶然的偏差”，却可能导致“在其他状况下不可能进行的无谓的医疗干预”。
    许多应用在背痛者身上的医疗尝试都有冠冕堂皇的法则依据，但在仔细查验后却往往不攻自破。例如日常的磨损可能在椎间盘和脊椎管道中产生气体杂质，而吉森大学医院的神经外科医生伯克（Dieter-Karsten B?ker）指出，抽除这些气泡似乎可说是“庸医的本领”。这些小气泡并不会导致疼痛，但诡异的是，有些医生竟然还刻意将特殊气体打入脊椎中，当作药物贩售。据说，这种由氧气加臭氧的人工混合气体，能使椎间盘组织保持干燥且健全的收缩。其实，这终究不过是泡影。
    每个医生的说法各有出入，这仿佛成了背痛者不得不背的十字架。然而到底谁是庸医，一般人却很难辨别。目前对这种脊椎医疗的混乱进行最彻底观察的人，当属吕北克大学医学院社会医学研究所的吕嫚及其三位同仁。这组健康专家收集了资料库、网络和专业期刊上的数百份研究和个案分析，并进行整理和评估：其中大部分个案都证实为缺乏实据。尽管不少医生用心描述了一系列个案及令人振奋的成果，却往往遗漏了最重要的部分：将他们推广的方法拿来与标准程序比较。
    我们很少看到医生做比较研究，所以一般研究报告的说服力几近于零。换句话说，受到调查的受测者症状是如此千差万别，使得医生无法回答这个关键问题：哪种疗法比较好。吕北克团队的报告还指出种种医疗尝试评估结果的不当之处：医生们只将注意力集中在“成功”及“未成功”的框架内，至于他们如何得出这些判断，却不得而知。
    在后来节选出来的12份报告中，基本有三种可能的治疗方法：
    一、经皮刺穿腰椎椎间盘切除术（APLD）是将一条软管穿过一小片皮层进入椎间盘。在软管前端旋转着一把小手术刀，用来钻碎椎间盘的核心，吸出碎片。结果是灾难性的：在第一阶段中71%无效。再重复一次这种钻碎手术后，成功率可提高到65%，不过仍明显低于显微手术的80%。为了不使APLD受测者受到伤害，这类研究后来提前结束。
    二、先前相当热门的髓核化学溶解法则稍具疗效。这是将一种称为木瓜凝乳蛋白酶的消化酶注射到椎间盘中，也就是以化学方式溶解软骨、解除疼痛。由于医疗界担心会引起骨髓的过敏和发炎，所以这种疗法已经不再流行。吕北克报告则认为此疗法“难以理解”。引起严重过敏的病例少于1%，而引发死亡的，美国是0.07%，欧洲是零。相对于标准的显微手术，髓核化学溶解法并没有胜出。
    三、在内视镜手术中，医生利用长柄工具将一块小薄片推入椎间盘中。吕北克团队指出，两份内视镜手术的比较研究“无法证实内视镜手术和标准手术的临床成功率有重大差别”。不过，接受内视镜手术的患者能很快回到工作岗位上。
    吕嫚表示：“要对内视镜手术做出判断几乎是不可能的。”市场上的推陈出新令人眼花缭乱：医生甲将硬式窥管伸入脊椎，医生乙则用软管。各个医生和各家诊所都是随心所欲地选择，而种种手术结果却并未得到进一步研究。
    吕北克团队并不认为自己是新式诊疗法的反对者。吕嫚认为：“有新的开端自然是不错的。”不过这些诊疗办法并不应该像目前一样完全不受检验，而应经过临床比较研究。“如果健保单位对于实验性的脊椎疗法先进行临床研究再予以采纳，会比较有意义。”

newtonbear

许多伤口都是靠时间才愈合
    背痛者本身的心理状态和治疗方式扮演着同样重要的角色。因为各种缘故而心情低落的人，即使开刀后也很容易继续抱怨。医生们认为职场的不快、忧郁的性情、提早退休的愿望和活力缺乏，都可能是阻碍治疗成果的因素。患有急性背痛的通常是生性敏感的人，因此医生一开始就要安抚他们的情绪，夸奖脊椎的情况，仿佛已经是走向健康的第一步。《医生实务》便指出这一点，并建议治疗者：“一般常出现的、无害的检验结果（例如骨质退化或轻微脊柱侧弯）最好不要提起。”
    以恳谈替代照X光片——就连《英国医学期刊》的专家也这么主张。他们比较了入院进行X光检查的210位患者与未照X光的211位患者，且其余医疗程序相同，结论是：尽管照X光片的患者觉得接受了适当治疗，但却“没有临床效果”，反倒是“治疗结果显示，他们的疼痛持续了更长的时间”。个中原因似乎可归咎于X光片：查看受损的椎间盘只是强化了患者事态严重的想法。
    柯拉马医生甚至担心，医生对患者尾骨痛的稍事渲染可能造成“心理伤害”。他认为：“椎间盘突出的35岁患者甚至会以为，要不了多久他们的下半身就要瘫痪。我们必须为他们消除这种恐慌。”
    因此，柯拉马强调背脊本身有惊人的自愈力：这不是说几乎所有患者在椎间盘突出后的一个月内症状会自动好转；而是说，免疫系统的细胞会将从椎间盘脱位的物质视为异物，通过酵素加以溶解。这就是自愈作用。有一项典型研究曾针对200多位患有椎间盘突出的人进行比较，一些人动手术，另一些没有。一年后，接受手术者的情况比较好；但在4年和10年后，两组情况都不错，没有什么差异。
    时间能治愈很多腰和背部的症状，也就是“耐心等待现象”。在20世纪80年代，波鸿大学整形外科诊所曾提供髓核化学溶解法，由于需求很大，许多患者都只能列在约诊名单上等候。当医生在两三个月后终于可为这些早先走投无路的患者提供服务时，他们却不再有这个需求了——疼痛已自行消退。
    所以基本上，椎间盘的磨损过程是良性的，只不过在中年时会因过分懒散的生活和施力不当而导致疼痛。以往碰到急性症状就需待在床上的办法已经过时，现在应该反其道而行之：活动才是最好的疗法，因此这能避免病情加重，并获得良好的肢体感觉。
    大自然过程也为多数的椎间盘患者准备了一项馈赠：年纪愈大的人，尾骨的困扰愈少；椎间盘到了某一天会干燥到几乎不再滑脱。此外，脊椎在50~55岁间也会骨质化，青壮年时期饱受折磨的背痛此时也会消失不见。整形外科医生称之为“老年时期的脊椎良性硬化”。
    当我腰痛复发，回想起当年的整脊情景时，这回忆还真是美好！在医生告诉我“你的椎间盘出了毛病，第四节腰椎隆起，第五节腰椎突出”之前，我已经在候诊室忍着疼痛站了整整一个钟头。他派人送我到复健中心，那里的按摩师和运动教练帮忙做了调整。复健中心的医生却在瞄过我的X光片后做出了截然不同的诊断：“不好意思，这个椎间盘我怎么看都看不出有什么突出。”所以，我腰部的剧痛是否就是椎间盘突出，直至目前仍是不解之谜。

newtonbear

外科手术的假象-- 存疑手术的分布图
    一些患了帕金森症的人被送进手术室——没有人知道他们在这里会受到什么处理：其中，12位病患的大脑被注入他人的神经细胞，其余18位不过是在头骨盖上钻个小孔。但不管他们接受了什么治疗，结果都一样：当患者相信自己被植入神经细胞后，即使在所谓的手术后一年，他们也认为自己的生活品质有明显改善。
    这项科罗拉多大学临床研究的“幻术”并不只迷惑了病患。就连医生（他们同样不知情）对病患健康状况的判断，也受到后者本身想法的影响，而不是受到病患实际诊疗方式的影响。这项临床研究的秘密在一年后才透露出来。一位女性患者甚至都已经重新恢复运动，所以当他得知自己并没有被动手术时，着实吃了一惊。
    科罗拉多大学的研究结果让我们想到，在测试新手术时，同时探讨安慰效应也是相当重要的。安慰剂的比较研究对药物研究人员而言乃是家常便饭，不过许多外科医生却拒绝采用。他们的理由是，仅仅为研究目的而蒙骗患者、在其身上留下伤疤（不管伤疤有多小）是不应当的。
    不过这些口是心非的外科医生或许是担心，他们那精益求精的治疗方法并没有比安慰剂效果更好。《柳叶刀》杂志讥讽一些外科研究为“闹剧”：出现了很多问题，但却只有少数答案。由于安慰型外科手术向来受到普遍的抵制，所以目前外科的临床研究只有约3%能符合高标准。这就表示：很少有介入人体的手术经得起科学验证。外科医生大力推荐的手术，通常连他们自己也不知是否真的优越。
    拿遥控手术机器人来说，美国曾进行了一项科学研究，探讨遥控手术机器人在人工髋关节移植上是否真的优于人类手术师。但不等结果出炉，近几年就有约90家德国诊所购置了这种每台约50万欧元的设备。等2004年该设备由于患者抗议与指责而停用时，已有数千位患者受到机器手术的折磨。也就是说，这些机器手术对肌肉和神经时常造成损害或破坏。目前美国为保险起见，已经禁止这种遥控手术机器人用在病患身上。
    尽管目前有更多人能在危险的手术后存活下来，但这与其说是手术科技的进步，不如说是因为麻醉和用药等辅助治疗的持续改进。
    手术的不安全性可从最常见的外科手术，比如疝气手术谈起（德国每年约有25万人次）。因疝气而就医的人要做出痛苦的决定：让医生在腹股沟划开伤口，使移位的脏器归位，再缝合伤口。目前常用的手术方法是内视镜，只要在腹腔开三个小伤口，插入一根小管，输入人工网膜，在腹壁内侧做修补。
    根据对照研究的结果，这种开放手术（内视镜）明显比先前的腹腔镜手术来得安全：术后复发率分别是4.9%（开放手术）和10.1%（腹腔镜手术）。换句话说，腹腔镜疝气手术的二次手术次数是前者的两倍多。不过腹腔镜手术在德国“常被推崇为某种使命”，《外科学综观》如此评论，“在研讨会中，若干会引起严重并发症、乃至死亡的方法曾经被指责，但这些问题几乎都遭到否认，或者被转嫁为医生的经验不足。”
    海德堡的德国外科医学学会研究中心的马库斯·毕希勒（Markus Büchler）及其论争对手，就致力于提升外科手术的透明化品质。他们公开批评说，直到今天，还有一些新手术方法在医疗院所通过一种难以掌握的途径进行。在所有公布的研究结果当中，8成以上都局限在个案报道或个别部门的小手术系列。这类手术结果完全取决于医生的能力，然而医生们大概都会相当肯定自己的能力。个别医生凭借权威来决定某一方法成立于否，这种外科医学的传统似乎还不曾中断。尤其是以下这种制度更导致了有害无益的医疗措施：只要回收划算的手术，都会被执行。海德堡的医生们想依据客观原理来改变这种状况。他们在《德国医讯》中写到，就外科医学来说，安慰型手术“合乎道德，具有临床上的必要性”。
    要是毕希勒等人在这方面能有所斩获，或许就有大快人心的发现。但截至目前为止，医学学者及研究人员只批判了极少数的手术方法。他们在这方面获取的知识形成了一张存疑手术的分布图。

newtonbear

newtonbear

没有手术指正被忽悠做了椎间盘镜手术半年了， 亲身应验了《英国医学期刊》说：“通常患者本来年轻又有活力，现在却长年遭慢性病魔缠身。”  现在来读这本书真的感触颇深，希望坛子里的突友，慎重手术，多学习知识，为自己的健康负责.

molly

感谢楼主辛苦砌了这么多楼，无私地和大家分享，感谢！静下心来慢慢看~~~~

laoma

脊椎保健八守则
    ·保持活动
    ·保持背部挺直
    ·弯腰拣东西时采取蹲姿
    ·避免抬举重物
    ·承重时平均分配并贴近身体
    ·坐时保持背部挺直，并使上半身得到支撑
    ·从事运动时，最好是游泳（自由式或仰式）、跑步或骑单车
    ·每天锻炼背部肌肉


这个好，非常有用，必须赞一下！
多谢楼主！

newtonbear

这个书主要是说好多腰椎手术都是不必要的 因为腰椎能自我修复

erduo

xixi

开卷有益，学习学习。多谢楼主分享！

youxin

许多伤口都是靠时间来愈合。很有道理，也很哲学。

也无风雨也无晴

谢谢楼主，看后令人振聋发聩。

mandywang

谢谢楼主的分享！坚信会越来越好的！坚持运动疗法！