一篇中医vs西医看法的文章！好像作者也是论坛上的突友。。

asw

中医和西医 — 再谈 “不看聊效看疗效”
<<上一篇        下一篇>>
作者：快乐秋刀鱼 提交日期：2008-11-6 22:17:00 | 分类:杂谈 | 访问量：53

　　
　　古代名医扁鹊为大家熟知，《史记》所载他以神奇医术为齐桓候诊病的故事流传久远。殊不知，谈到自己医术时，他却说不如两个哥哥：大哥最好，医在病情发作之前，病人未觉其病已除去病根；二哥次之，医在病初起之时，症状刚显已药到病除；他最差，医在病情已很严重之时，不仅病人痛苦，且下大力才得病除。
　　这则故事表述的治未病理论经常被人拿来论证中医比西医高明。　
　　
　　治未病就是把疾病消灭在萌芽状态，说白了就是健康以预防为主。按这个说法，应该不是中医的专利了。但不管怎样，古往今来真正能治未病的医生在现实生活中未必能够找出几个来，倒是西医的常规体检在我们防病治病中发挥了更重要的作用。现在是这样，以后也会是这样，除非最终能做到基因改造。
　　
　　邓爷爷的白猫黑猫理论很适合这场中西医之间的争论，也给了我们这些不懂理论的门外汉提供了一个发表见解的机会：不要空谈，实践是检验真理的唯一标准。但到底是白猫抓的老鼠多，还是黑猫抓的老鼠多？有位兄弟的说法很经典：不看聊效看疗效。
　　
　　为什么中西医之争，到现在 -- 我说是现在，中医远远处于下风呢？其他的因素其实并不多，更多的还是病人自由选择的结果，是社会达尔文法则的自然结果。不要说大多数突友无知也好，短视也好，中医在我们生活中存在了那么多年，我们很多人都是在中医的浸染中长大的。最终，绝大多数人还是义无反顾的奔向了西医。
　　
　　从某种意义上来讲，我认为西医比中医要好，要先进。
　　
　　常常会有人拿一些中医治病救人的实例来反驳，甚至有一些西医无法治疗而通过中医治愈的案例。实际上，这样的案例是没有说服力的，西医能够治好更多的中医无法治好的病人。我们判断一个东西的优劣，说一个东西比另外一个东西要好，应该按照它的实际疗效来排序，我们并不是说另外这个东西肯定不好，只是比前者差而已。同样，把中医一棍子打死也是不“科学”的。毕竟中医传承这么多年，肯定有他的可取之处，尤其在草药的实际功效这方面。很多中医的一些理论，我们认为它是玄学，但还是有一定的可操作性。（也许是蒙对的吧）只是从根本上讲，中医还是一种经验医学，是一种世代累积下来的经验的传承，它的理论似乎更多的是为了解释而解释。
　　
　　有没有见过真正好的中医师从是书斋里出来的，是从经典的研究中出来的？真正的好医生是师父手把手教出来的，是从实际操作中出来的。我们在生活中经常碰到许多经验丰富的主任中医师，或者精通中医经典理论的大师，在实际治病方面，却抵不过一个有所谓祖传秘方的草头郎中。这样的例子有很多。这难道不是对中医理论的一种反讽吗？
　　
　　有位中医学院的教授听到我说西医好话，责怪我数典忘祖，忘记了中医几千年下来对中华民族的繁衍发展做出的巨大贡献。他举了个自认为很不错的例子，在历史上，欧洲无法抑制大规模流行的瘟疫在中国得到了较好的控制。教授借此来说明中医比西医的先进之处。这个说法稍微有点头脑的人都会觉得可笑。不错，也许在那个时候的确中医比西医药高明，但过去并不代表现在。每一种先进的东西都是由时代性的，如果不进行创新改良，总有一天会被淘汰的。难道我们现代人的头脑真的不如古代人的智慧吗？为什么我们还在吃伤寒论黄帝内经这些著作的老本啊？甚至，现在的中医生连这些老本都只能掌握一点是而非是的皮毛！　　
　　
　　西医不是一个静态的东西，它在不断的发展中，它也从其它地方吸取合理的东西。相比较中医而言，西医发展的历史是何其短也，怎么能要求它那么完美呢？化学药物的滥用，手术的任意等所造成的不良后果，也越来越引起人们的关注了。显然西医在不断的进行自我反思和改进。最近了解到的尤格&#8226;布莱克的著作《无效的医疗》，就是一个例子。而中医，一方面利用西医科学的种种诊疗手段来看病，一方面却愤愤不平的敌视西医对自己地盘的侵蚀。
　　
　　按照我的理解，拿化验报告开中药的并不能叫中医。对人体器官五脏的疾病，中医是通过望闻切等手段观察它的外在表现来辨证施治的，这个就是中医看病的基础。如果拿个磁共振的片子说，你这个是腰椎间盘突出症，我给你开中药你回去吃。我不知道哪里的古书上有腰椎间盘突出的说法？如果开方还是依据中医“腰腿痛”、“痹症”等范畴，比如表现为“腰痛拘急，牵引腿足。” “肉里之脉令人腰痛，不可以咳，咳则筋缩急。”等症来辨证施治，还有分析CT，MRI的必要吗？咳嗽拿个验血报告单，白细胞偏高，要用哪味中药来降低白细胞？貌似科学使诊断更加明确，但能算中医吗？如此这般，不但根本抛开了中医的理论，也彻底的暴露了中医底气的不足。
　　
　　周作人写过一篇中医西医的文章。他认为并没有西医中医的绝对区分，只是历史发展的不同阶段而已。我非常赞同他的这个观点，但需再加一点地理的不同。所以我前面就说，在某种意义上西医要比中医先进。根本上，我也不觉得非得有西医中医的区分。或许，我认为以前经常提到的“去医存药”是正确的。
　　
　　中医还是不会消亡，我有三个理由：（1）我们的传统决定。我们日日耳濡目染的感受着中医在我们生活中的存在。（2）很多中药对一些疾病确实有一定的功效。中医的存在可以给病人多一种除了西医之外选择的机会，确切的说，是提供一种绝望中的希望。（3）有一大批的相关人士要靠这个吃饭发财。

asw

小牛

值得思考、

qtn2046

我觉得宏观的讨论这个问题就像讨论上帝是否存在一样没有意义，中医西医不是萝卜白菜的具体事事物，他是抽象的事物，有很多因素，也就是没有那个人理解的西医是西医的全部，也没有人完全理解中医，有人说科学发展到今天宗教早该灭亡了，如果你是唯物主义者，你觉的宗教有意义么，可是你现在敢小视它的力量么。wochongqian

qtn2046

我不是非说中医好，谁要是写文章说中医好我也要说不对，不过我在看病时确实有好多西医推荐我去看看中医，不是让我去看哪一个医生，而是觉得有些病中医比较有办法（不如不明原因的心跳过快，还有更年期什么的)有一次一个西医骨科的大夫，让我去针灸。。
还有中医拍片子的问题，那和中西医没关系，和钱有关系，你拍一个片子医生是有提成的，呵呵，

asw

现实确实如此。

心神不宁