【治疗】怎么还有这么多人误入手术的歧途？

劳动人民

在现代医学里，腰突就是绝症，没有治疗的办法。因为发病机理目前尚不清楚，只能含含糊糊说“退行性病变髓核压迫马尾”，30岁后，退行性病变在人体内的发生率是100%，40岁的人个个都有腰膨腰突，为什么大多数人不发病？20岁以下的人也有腰突是什么原因？

发病个性化，现代医学是无法解释的。这几年又琢磨免疫学上去了。

在中医眼中，没有腰突，只有“腰背疼”，有7种辩证。但最常见的因素是两种，一个是肾气亏虚，寒湿入体；一个是脾失运化，水湿潴留。

前者呢，是因为“退行性”了，肾阳肾阴都不足了，“肾为腰之府”，腰当然就不舒服了，特别是那些熬夜的、手淫的、性透支的.....这个病先往附子方向治，打掉阴经里的寒气后再用六味地黄；有人用拉筋也有效了，你看朱萧的拉筋，位置拉在膀胱经，膀胱和肾少阴互为表里，拉筋后少阴里的寒气外透，这时候再用点小剂量的四逆汤之类，好的更快；另外灸关元效果也很好，最好化脓灸。

后者病因是水湿潴留，意思是停水都在体内，水一停就发臭，特别是躯干脊柱都泡在臭水里，怎么会健康？人体最粘稠的湿浊是在腰阳关这个位置，所以多数都是4－5突，中医叫“湿痹”，湿比较难治，因为湿性迁延难去，这个要找明医，治病的思路方向是“培土克水”，关键是振奋脾阳。这种人腰突算轻的，癌心血管疾病才是他们的主要敌人。

治病，最好用《伤寒杂病论》的方子，辩证准确的话三付就好的差不多了，就是“一帖知，三帖已”。另外不要网上诊病，容易出错。

看到论坛里有人病得卧床不起，父母年事已高，孩子又小，家庭压力很大空悲切。还不如仔细看你的委中，十之八九颜色不正常，或者有点突起，可以用三棱针扎几个孔，用罐拔血，血的颜色和形态会很恐怖，别怕，接着拔，一两个星期就会大大缓解，拔前最好膀胱经走走罐，拍打拍打，搞搞通。这个叫“腰背委中求”，是治标的办法。

不用看MRI，只要没有不适就是健康人。现代医学也是经验医学，大家不要死抱着它的“解释”不放，要换个思路考虑问题。手术过程不可逆转，慎思。

终极解决方案：熟读《黄帝内经》，籍此改变你的生活，什么病都没了。

lqiawdd

手术是歧途？可笑。中西医各有长短，中西结合取长补短。

liuchun

wcc2

尽管很多问题现代医学还解决不了，但也轮不到靠一本古人的什么内经就搞定了
最深恶痛绝的就是某些老中医抱着祖宗的腿，不靠严谨的科学方法，整天讲玄学，尤其是很多媒体也乐此不疲，整天中医养生麽麽的，一干老中医东一个包治百病西一个包治百病，乐得中老年观众呵呵的笑啊，好像永远不用花钱看医生了一样。

轻度突出求帮助

sunnyrain

我支持楼主。改变生活习惯，甚至改变生命态度，是根本。关于生活，我正在抉择中。关于治疗，我在坚持中。
我身边也有用埋药麻痹神经的方式暂时治好的，但现在的好，很难说以后怎样。至于手术好了的，我身边没见到，听说是听说过，但也有几个术后还下不了床的例子。

sunnyrain

albert

手术不是歧途，手术也是治疗腰突有效的方法之一。各种疗法都有各自的适应症，也各有各的长处，各有各的短处。

劳动人民

中医不是科学，硬要把中医纳入科学轨道或相提并论的想法是荒谬的。掌握科学可以解决问题是中学生时代的命题，现在都是成年人了，应该知道解决问题不一定需要科学。
手术和中医是对立的，正宗的中医医师都不愿接受手术后的病人，所以无法“取长补短“。
中医自己也分很多派别，我说的“正宗中医“，是指完全传承了《黄帝内经》和《伤寒杂病论》的中医。外治能走些捷径，但应该用六经辩证来解释，这是纲领、准则，治病的依据。局部治疗、排毒、和气血理论，可以短期有效，但难以形成持续和广泛的治疗体系。
我知道，让从小接受了“科学“教育的人接受阴阳理论和金木水火土的思维是很困难的，因为这种洗脑已经很难让人能换个角度看问题。如果你到朝鲜喊一声”金日成是个王八蛋“，其实你说的是实情，可是……..几个朝鲜人会赞同呢？
如果非要用“科学“来解释腰突治疗，我个人的看法，中医的治疗方法不是去掉压迫，而是认为正常的人，应该不会因为这样的压迫而造成水肿和粘连，只要去”湿浊“，你可以和那些大多数间盘有损伤的正常人一样。
总之一句话，尊重自己的生命，当“现代医学”无法挽救你的时候，换一个角度思考问题。

felid

现代西医也没有都把腰突的原因全都归结为“退行性病变髓核压迫马尾”吧？也有部分归于“外力作用”或“腰骶段先天异常”的。

felid

“40岁的人个个都有腰膨腰突”，这话说的绝对了吧？西医从来没有下过这种判定。

[ 本帖最后由 felid 于 2013-1-6 11:14 编辑 ]

felid

“中医不是科学，硬要把中医纳入科学轨道或相提并论的想法是荒谬的。”
      中医确实不是科学，科学是讲究实证和可证伪性的，但是中医的某些东西是可以用西医来解释的，这是不荒谬的。比如，在中医的经验中，发现中药青蒿有治疗作用，当然这个治疗原理可以用阴阳五行黄帝内经等解释。但是西医使用科学方法，从青蒿中发现了一种过氧基团的倍半萜内酯，发现这种物质可以人工合成，且药效足以代替中药青蒿，这就是中医科学化的例子。

beginok

felid

“掌握科学可以解决问题是中学生时代的命题，现在都是成年人了，应该知道解决问题不一定需要科学。”
掌握科学可以解决部分问题，但是科学不能也从没自称能解决一切问题，所以科学标准中有所谓证伪性的存在，理论是有局限性和边界的。

[ 本帖最后由 felid 于 2013-1-6 11:13 编辑 ]

felid

“中医自己也分很多派别，我说的“正宗中医“，是指完全传承了《黄帝内经》和《伤寒杂病论》的中医。”
中医没有统一标准，各门各派都说自己是“正宗”，而且除了中医，还有“韩医”“藏医”“苗医”“蒙医”等等，都有自己的一套基础理论，而且都有治疗成功的经验例子。而现代西医在基础理论方面，有比较统一标准。

alias1999

不是反对楼主的观点！我是4、5脱出。只说说我看中医的经历，我在中医院住院从来没有管床大夫和科主任给我把脉，看舌苔，全是看MRI说话，小结上还都关于舌苔的记录，搞笑不？！
扎针灸的求的针灸大夫给我把的脉，说我肾虚，肾主腰，开了个方子，并且让我回家实验扎马步，练习倒走，不让按摩，现在在做家做呢！

中医发展了几千年还是哪几本书，是不是中医的悲哀呢？做了手术的人如果不疼不痒了，不是也符合中医的“痛则不通，通则不痛”吗？不要一概的否认手术，也不要一概的否认中医，其实是懂中医的太少了，哪个医院都有2把刀的大夫！