关于“腰突”和“腰突症”

行者无僵

为什么我的突出大小不变，身体却一天天的见好。

问得好，因为身体好坏、症状严重与否，根本就不是突出决定的，贴子的主要内容已经说得比较明确了。

newlease

newlease

如果单纯是神经受压而导致症状，那么为什么有患者单纯通过运动，站桩等物理性的锻炼就能缓解症状？所以疼痛不是单纯神经受压造成的，至于“神经受压”这个提法是否为真伪命题 就不是我能解释的了 呵呵

行者无僵

原帖由 newlease 于 2009-4-9 19:38 发表
纳闷 一般所说的“神经受压而产生症状”怎么理解？...

基本是这样。除了依靠椎体自身的关节构造来维持稳定，腰椎主要是靠与之相连的筋肉来维持稳定，尤其是运动过程中。筋肉出了问题、无法发挥正常机能，对腰椎的正常束缚力就无法保障，问题随之出现。

szhang

我下面针对腰腿脚痛的情况，结合自己的病症和治疗体会，说说自己的看法，单纯腰痛症状（无神经反射性症状）不在讨论范围内。
      有一点是可以肯定的，如果沿着坐骨神经发生放射性的腿脚痛的话，那么这个症状的发生，一定与该神经的异常有关，神经一定受到了异常刺激。
       神经为什么会受到异常刺激呢？通常的解释如下：
       1、神经根受压看似是一个比较合理的解释，但是对于神经根受压的原因可以有以下几种因素：
           a.)椎间盘突出，压迫神经，突出物的大小与症状的轻重并不是简单的正比关系；如果一定要找到症状轻重的因素，那么可以说主要需要考虑以下因素：突出的形态（膨出、突出、脱垂、游离）、神经根的粗细、椎管的大小、突出部分与神经根的关系（肩型、腋型、正中）、突出部分是否钙化等等。（治疗方法：正骨、正脊、按摩、针对性的锻炼，甚至手术治疗）
           b.)支撑脊柱系统中的韧带组织、肌肉组织力量不平衡，或者无力，或者由于外力受伤，导致脊椎关节错位，导致神经根的自由范围大大缩小，如果再加上椎间盘突出，那么神经根受压更加明显。（治疗方法：正骨、正脊、按摩、针对性的锻炼）
           c.)神经根水肿会加重受压时的症状（治疗方法：制动-卧床、消炎，一般不超过5天）

       2、受到椎管内炎症刺激，神经根水肿（治疗方法：制动、消炎，一般不超过5天）
       3、坐骨神经从腰开始，一直到脚趾，被肌肉等软组织包围，如果包裹神经的软组织长期紧张、结缔或者痉挛，必然牵扯神经，引发疼痛、麻木症状，甚至瘫痪。（治疗方法：手法、推拿、按摩、针灸、锻炼）

[ 本帖最后由 szhang 于 2009-6-18 20:17 编辑 ]

spzjp

行者无僵

不应急着下“没有无腰突而有腰突症的病例”，也许还没发现，但这不是最重要的。

“通过观察，40岁以上的正常人群做CT或MRI常规检查，发现近1/4会有椎间盘膨出或突出的征象存在。”
（见[地址]http://www.yz-bbs.com/thread-393-1-1.html ）
另外，在论坛中，不论症状轻或重，影像诊断几乎清一色是突出（至少我没发现不突的），因此我怀疑健康人1/4的突出比重，仍然被低估了。

腰突是人体发育、退化进程中的自然现象，是正常的，为什么非要跟症状牵扯到一起？？

很多患者仅限于相信“腰突”和“腰突症”是存在差异的，却不愿去思考突出物与症状之间的清白。为什么相信“腰突”和“腰突症”不一回事？大概是因为事实就是这样的，至于为什么有这样的事实，为什么不动脑筋思考呢

行者无僵

江苏-宏

wangxi711

我也有疑问，为啥我突出0.7，痛了两年后不治而愈呢？

做好事摔的

这个问题谁都会有疑问。
我的医生在我问的时候曾经提出过质量关系的说法。
据说当突出物压迫神经达到4kpa的时候就会有症状，如果达到20多KPA的时候就会有很严重的症状。
所以有些人，症状消失，突出还在，是质量关系的改变

行者无僵

如何证明“当突出物压迫神经达到4kpa的时候就会有症状，如果达到20多KPA的时候就会有很严重的症状”，这种压强有经过测量吗，没有的话拿什么来支撑这种说法。

做好事摔的

行者无僵

a、如果神经承压强，同样强度的压迫可能他就没感觉，如果不强，可能症状会很重。

b、你母亲的情况有几种可能，一种就是年龄大了，髓核脱水，所以导致突出变小，这样就好了。

c、所以我只能假设出一个质量关系来。髓核是软的，通过治疗，髓核和神经根的位置发生微弱的改变，虽然片子上还是压迫，但是他们的质量关系还是有了一种改变，我目前只能对这个问题做出这种假设，因为也没有一个比较好的解释。

d、有的医生对患者是这么解释的（本贴第一楼有）：“如果两个人突出大小和位置一样，但是症状却轻重不同，这是因为两个人的椎管径大小不同，椎管径大的患者症状要更轻。

跟你交流的那位医生自己都说只能做一种假设，因为他没有一种比较好的解释。

以上只是其中的几种解释，可能还会有医生会做出其它的答复，这种模棱两可的态度需要被丢弃，无论是科学还是现代医学（尤其是西医），都需要严谨。

只能说，这些说法都是想象出来的，这个医生会这样想象，另外一个医生会做另外的想象。那么为什么要去做这样无依据的想象呢？

普遍认为突出物导致症状的产生，而实际情况证明突出物与症状之间没有必然联系，要想解释这种不必然，只好充分发挥想象了。

思维如果是建立在一种不正确的出发点上，那么其所推导出的结论存在无法解释的漏洞，其实也是一种必然。

做好事摔的

正因为现在没有一个比较权威的解释，或者说让所有人满意的解释。
所以医生也只能去“假设”。
也正因为我对假设不满意，所以才会开了帖子“麻和木是怎么消失的”

现在所有的东西都是假设，包括你的观点也是，我们只能是大胆假设，小心求证了。

[ 本帖最后由 做好事摔的 于 2009-11-16 19:07 编辑 ]

行者无僵

我没有做假设。
一直在思考和整理中，到时候会单独开个贴。